Open-Source-IAM im Vergleich: Keycloak vs. Authentik vs. Zitadel vs. Kanidm

Die Entscheidung für Open-Source-IAM ist gefallen. Bleibt die Frage, welche Plattform. Diese Seite hilft dir bei der Wahl zwischen den wichtigsten Open-Source-Optionen. Wenn du noch zwischen Open Source und SaaS-Produkten wie Okta und Auth0 abwägst, findest du das im Kostenvergleich SaaS gegen Open Source.

Vergleich auf einen Blick

Kontakt

Authentik

Stärken: Authentik hat eine moderne, gut gestaltete Oberfläche und eine visuelle, flussbasierte Policy-Engine, die Authentifizierungslogik ohne Programmierung zugänglich macht. Das Erweiterungsmodell in Python erlaubt eigene Logik über Expressions und Stages, ohne Java-SPIs zu kompilieren. SCIM-Provisionierung kam früh dazu, und die Entwicklungsrichtung ist klar erkennbar. Für Teams, denen die UI-Komplexität von Keycloak im Weg steht, ist Authentik die glaubwürdigste Alternative.

Grenzen: Das Ökosystem von Authentik ist kleiner als das von Keycloak. Produktivreferenzen in grossem Massstab (über 100'000 Nutzer, Hochverfügbarkeit, komplexe Unternehmensföderation) sind seltener und schwerer zu finden. Ein kommerziell getragenes Supportangebot gibt es nicht, du bist auf die Community oder bezahlte Drittberatung angewiesen. Hängen deine Integrationen an bestimmten SAML-Sonderfällen oder an Kerberos, deckt Keycloak die Protokolle breiter ab. Die Python-Codebasis bringt zudem eine Laufzeitabhängigkeit mit, die manche Security-Teams genauer prüfen.

Zitadel

Stärken: Zitadel stammt von einem Schweizer Unternehmen aus St. Gallen. Es ist in Go geschrieben, was für ein kleines Binary und cloud-native Laufzeiteigenschaften sorgt. Die eingebaute gRPC-API passt gut zu Infrastructure-as-Code-Abläufen: Mandanten, Applikationen und Policies verwaltest du über die API statt per Klick in einer Oberfläche. Das Organizations-Modell von Zitadel bietet Mandantenfähigkeit als Kernfunktion und wird aktiv weiterentwickelt.

Grenzen: Die SAML-Unterstützung von Zitadel ist weniger ausgereift als bei Keycloak. Unternehmen mit vielen SAML-Applikationen sollten die Kompatibilität vor einer Festlegung sorgfältig testen. Das Ökosystem für Plugins und Erweiterungen ist kleiner, und die Zitadel GmbH ist der wesentliche kommerzielle Träger, weshalb die Breite des Ökosystems von deren Roadmap abhängt. Das Kubernetes-Deployment läuft über ein Helm-Chart mit der gRPC-Management-API, ein Operator wie der Keycloak Operator fehlt.

Kanidm

Stärken: Kanidm ist in Rust geschrieben und von Grund auf mit einer Security-First-Architektur entworfen. Es verzichtet auf Altlasten bei den Protokollen und trifft bewusste Entscheidungen zur Verkleinerung der Angriffsfläche, etwa moderne Kryptografie als Standard und den Verzicht auf schwächere Kompatibilitätsmodi. Für Teams, die auf der grünen Wiese bauen und einen modernen, auditierbaren IAM-Stack wollen, lohnt sich der Blick auf Kanidm.

Grenzen: Kanidm steht am Anfang. Die Protokollabdeckung ist begrenzt, SAML wird nicht unterstützt, was es für die meisten Unternehmensumgebungen mit bestehenden SAML-Integrationen ausschliesst. Die Community ist klein, und das Projekt hat die betriebliche Reife für die meisten produktiven Unternehmens-Deployments noch nicht erreicht. Für Evaluation und Entwicklungs-Workloads eignet sich Kanidm, als primäre IAM-Plattform in regulierten Umgebungen heute nicht.

WSO2 Identity Server

Der WSO2 Identity Server ist eine Java-IAM-Plattform für Unternehmen mit langer Geschichte. Das Produkt ist Open Source (Apache 2.0), aber aufwendig im Betrieb und in der Anpassung, und folgt demselben Muster wie Keycloak, mit schwererem Werkzeug und steilerer Lernkurve. Ohne den kommerziellen Support von WSO2 ist die betriebliche Komplexität hoch. Für neue Deployments in Europa wird sie seltener gewählt.

VSHN und Inventage: Betrieb plus Applikationsexpertise

VSHN betreibt die Keycloak-Infrastruktur auf Schweizer Cloud, samt Monitoring, Backups, Upgrades und Hochverfügbarkeitskonfiguration. Inventage bringt die Keycloak-Expertise auf Applikationsebene: eigene Authentifizierungsflüsse, SSO-Integrationen, Theme-Entwicklung mit Keycloakify und Beratung zur Identity-Architektur.

Diese Kombination deckt den gesamten Stack ab. Du musst dich nicht zwischen Infrastrukturbetrieb und Applikationsexpertise entscheiden, sondern bekommst beides aus einer Partnerschaft.

Für Authentik, Zitadel oder Kanidm müsstest du dir Betrieb und Entwicklungsunterstützung selbst zusammenstellen. VSHN hat zu allen vier Plattformen Expertise für Bewertungen, Managed Operations gibt es aber nur für Keycloak.

Wann welche Option passt

Wähle Keycloak, wenn: - Du ausgereifte Unterstützung für SAML, OIDC, LDAP und Kerberos in einer Plattform brauchst - Du bewährte Produktiv-Deployments in grossem Massstab und eine grosse Community als Referenz brauchst - Dein Team oder dein Partner (Inventage) Java-Kenntnisse für eigene SPI-Entwicklung mitbringt - Du ein CNCF-Graduated-Projekt willst, mit ausgereifter Governance unabhängig von einem einzelnen Anbieter, kommerzieller Unterstützung durch Red Hat und Langzeitsupport - Du Managed Operations von VSHN zu einem festen Monatspreis willst

Wähle Authentik, wenn: - Dein Team für Erweiterungen Python gegenüber Java bevorzugt - Du einen modernen visuellen Flow Designer und eine aufgeräumtere Admin-Oberfläche willst - Deine SAML-Anforderungen Standard und gut abgedeckt sind - Du den Betrieb ohne kommerziellen Support selbst übernehmen willst

Wähle Zitadel, wenn: - Du ein in der Schweiz gebautes Produkt von einem Schweizer Anbieter bevorzugst (Hinweis: VSHN Managed Keycloak bietet ebenfalls Schweizer Datenhaltung und Schweizer Betrieb) - Du Infrastructure-as-Code-Abläufe hast und die Verwaltung vollständig über die gRPC-API willst - Deine Applikationslandschaft überwiegend auf OIDC basiert - Du ein Go-natives, cloud-natives Binary mit geringem Ressourcenbedarf willst

Wähle Kanidm, wenn: - Du auf der grünen Wiese baust und Software in einem frühen Stadium akzeptieren kannst - Du eine Security-First-IAM-Plattform auf Rust-Basis evaluieren willst - Du kein SAML brauchst

Keycloak für deine Umgebung evaluieren

VSHN und Inventage bieten ein kostenloses 15-Minuten-Erstgespräch, um dein aktuelles IAM-Setup zu prüfen, deine Anforderungen an Protokolle und Integrationen durchzugehen und den Migrationsaufwand von deiner bestehenden Plattform zu schätzen. Beratungsgespräch buchen.